Парадокс вымирания: крупные животные выживают там, где должны исчезать

Учёные изучили риски вымирания 210 видов тропических млекопитающих.

Выяснилось: долгосрочные исследования выявляют исторические факторы вымирания, краткосрочные — отражают современные угрозы, но упускают исчезнувшие виды.

Тропический лес — дом для множества крупных и средних млекопитающих. Иллюстрация: ECOportal.su / ИИ

Коротко о главном

• Учёные изучили 210 видов средних и крупных млекопитающих тропических лесов (массой от 1 кг) на 64 участках в трёх биогеографических областях: Афротропиках, Индомалае и Неотропиках.
• При анализе только пространственного масштаба (глобальный → региональный → локальный) риск вымирания стабильно связан с крупным размером тела, длинным поколением, плотоядным рационом и небольшим объёмом мозга.
• При одновременном сокращении пространственного и временного масштабов картина меняется: на локальном уровне крупные виды и виды с длинным поколением имеют более высокую вероятность выживания.
• Крупномасштабные исследования учитывают уже исчезнувшие виды, тогда как краткосрочные анализы могут не отражать исторические факторы вымирания.
• Данные с охраняемых территорий могут искажать картину: там крупные и угрожаемые виды получают дополнительную защиту, что повышает их шансы на выживание.

Для полноценной оценки риска вымирания видов необходимо сочетать исследования с разным временным и пространственным охватом.

Научные исследования и практическая охрана природы часто работают в разных масштабах. Учёные могут анализировать изменения численности и вымирание видов на протяжении десятков тысяч лет и на глобальной территории, тогда как природоохранные меры обычно принимаются в пределах конкретной страны, региона или заповедной территории и рассчитаны на относительно короткий период.

Исследователи решили проверить, насколько выводы о факторах риска вымирания сохраняются при переходе от глобального к региональному и локальному масштабу. Для этого они изучили 210 видов средних и крупных млекопитающих тропических лесов массой не менее 1 кг. Анализ охватил 64 участка в трёх биогеографических областях — Афротропиках, Индомалае и Неотропиках.

Результаты анализа по разным моделям

Учёные использовали два варианта статистической модели. В первом менялся только пространственный масштаб: от глобального к региональному и затем к локальному, при этом временной охват оставался одинаковым и составлял около 130 000 лет. Во втором одновременно сокращались и пространственный, и временной масштабы. Такой подход позволил проверить, что именно влияет на различия между крупномасштабными и локальными оценками.

В первом варианте модели результаты оказались удивительно устойчивыми. На всех трёх пространственных уровнях более высокий риск вымирания был связан с крупным размером тела, длинным поколением, плотоядным рационом и относительно небольшим объёмом мозга. Наземные виды также в целом были более уязвимыми, чем виды, способные передвигаться по деревьям. При переходе к локальному уровню сила этих связей уменьшалась, а способность к лазанию переставала быть статистически значимым фактором, хотя направление эффекта сохранялось.

Однако при одновременном изменении пространственного и временного масштаба картина стала значительно менее стабильной. На глобальном уровне, охватывавшем длительный период, крупные животные, виды с длинным поколением, небольшим мозгом и плотоядным рационом снова оказывались более уязвимыми. На региональном уровне значимыми факторами оказались уже меньший размер тела и способность к лазанию. А на локальном, краткосрочном уровне крупные виды и виды с длинным поколением, напротив, имели более высокую вероятность выживания.

Выводы и ограничения исследования

По мнению авторов, это различие может быть связано с тем, что крупномасштабные исследования учитывают виды, уже исчезнувшие в прошлом. Из‑за антропогенных вымираний исходный набор видов постепенно меняется: наиболее уязвимые виды исчезают, а последующие исследования работают уже с оставшимися представителями. В результате краткосрочный анализ может не показывать факторы, которые играли важную роль в прошлых вымираниях.

Одновременно длительный временной масштаб способен скрывать современные тенденции. Например, в исследовании крупные млекопитающие на локальном уровне имели более высокую вероятность выживания, хотя исторически крупный размер тела считался фактором повышенного риска. Исследователи предполагают, что это может быть связано с преобладанием данных с охраняемых территорий, где крупные и угрожаемые виды получают дополнительную защиту.

При этом авторы подчёркивают важное ограничение исследования: большинство использованных данных с фотоловушек получено в охраняемых или представляющих особый интерес для сохранения природы районах. Поэтому пока нельзя уверенно определить, отражает ли выявленная локальная закономерность реальные современные процессы или особенности доступных данных.

Результаты показывают, что при оценке угроз для видов недостаточно учитывать только пространственный масштаб исследования. Не менее важен его временной охват. Долгосрочные исследования помогают выявлять факторы, которые способствовали историческим вымираниям, тогда как краткосрочные могут лучше отражать современные угрозы, но одновременно упускать закономерности, связанные с уже исчезнувшими видами.

Авторы считают, что наиболее полную картину риска вымирания может дать сочетание исследований с разным временным и пространственным охватом. Такой подход позволит лучше определить, какие крупномасштабные закономерности действительно применимы к современной охране природы на локальном уровне.

Источник: ecoportal.su